PLAZA DE ARMAS DE PUNO: ¿Despilfarro de dinero o proyecto prioritario?
Cel.
953276750
____________________________________________________________________
Los gobiernos locales tienen como
principales responsabilidades la prestación de servicios públicos, zonificación
urbanística, ejecución de proyectos y actividades que causen la cobertura de
las necesidades prioritarias de la población, con el objetivo de promover el
desarrollo económico local. La Municipalidad de Puno está impulsando un
proyecto para el mejoramiento y recuperación de los espacios públicos del
centro histórico de la ciudad, especialmente de la Plaza de Armas; si bien,
esta intervención forma parte de sus competencias, como mecanismo de promoción
de la imagen de ciudad, hay un sector de la población que se siente ajeno al
proyecto, e incluso manifiesta su rechazo a través de medios de comunicación y
redes sociales. Los argumentos de oposición son diversos, algunas causas
visibles son; un aparente sobrecosto, carencia de una estrategia de
comunicación institucional más eficaz por parte de sus gestores, limitado
debate sobre el uso social de la zona de intervención, y para muchos, es una
obra no prioritaria. Sobre la base de un análisis cualitativo, se hace una
reflexión desde un enfoque descriptivo y deductivo, sobre el presente caso de
estudio.
Palabras
clave:
Plaza de armas, recuperación histórica, inversión prioritaria, comunicación
estratégica, espacio público, uso social.
Abstract
Local governments have as their main responsibilities
the provision of public services, urban zoning, execution of projects and
activities that cause the coverage of the priority needs of the population,
with the objective of promoting local economic development. The Municipality of
Puno is promoting a project for the improvement and recovery of public spaces
in the historic center of the city, especially the Plaza de Armas; although,
this intervention is part of its competences, as a mechanism to promote the
image of the city, there is a sector of the population that feels alien to the
project, and even manifests its rejection through the media and social
networks. The opposing arguments are diverse, some visible causes are; an
apparent cost overrun, lack of a more effective institutional communication
strategy on the part of its managers, limited debate on the social use of the
intervention zone, and for many, it is a non-priority work. On the basis of a
qualitative analysis, a reflection is made from a descriptive and deductive
approach on the present case study.
Keywords: Plaza de armas, historical recovery, priority
investment, strategic communication, public space, social use.
II.
INTRODUCCIÓN:
Hay una discusión inconmensurable sobre la
importancia del proyecto denominado: “Mejoramiento de los Servicios Públicos de
la Plaza Mayor y su Entorno en la Zona Monumental de la Ciudad Lacustre”,
además, del proceso de comunicación institucional emprendida por el gobierno
local para sociabilizar dicha iniciativa. La discusión sobre este proyecto ha cobrado
visibilidad, debido al rechazo y oposición de un sector de la población, líderes
de opinión, dirigentes, políticos e inciso, algunos voceros de medios de
comunicación, que incitan en señalar que hay otras necesidades mucho más
importantes y urgentes para el desarrollo local.
A través del aplicativo Sistema de
Seguimiento de Inversiones (SSI), se detalla que habrá un beneficio directo a
favor de 188,609 habitantes; no obstante, según los Censos Nacionales del año
2017 en la zona urbana del distrito de Puno existen en total 129,922 habitantes
(Instituto Nacional de Estadística e Informática,
2018) ¿Por qué esa
diferencia en el diagnostico? El perfil viable de la obra estipula una
inversión de S/ 4,663,324.00 (soles), de ella, el primer componente (Plaza de
Armas) tendría una inversión de S/ 2,545,000.00. El expediente técnico presenta
algunas observaciones y aún no fue aprobado.
Esta iniciativa no generaría rechazo si no
fuera porque, para sus detractores, es un proyecto no prioritario, debido a que
hay otras necesidades y/o brechas de acceso a servicios básicos que aún no fueron
coberturados al cien por ciento por el Estado. Es más, en los últimos años, se
ha emprendido una política de gobierno de cierre de brechas que permitan
minimizar las desigualdades sociales en educación, salud, agua potable y
saneamiento, electricidad, telecomunicaciones, vivienda, seguridad ciudadana y carreteras
de acceso, ello en el marco del Eje 2 del Plan Bicentenario, Perú al 2021 (CEPLAN, 2011).
Se ha emprendido una vasta discusión respecto
a la recuperación del centro histórico de la ciudad de Puno, incluyendo
obviamente a la Plaza de Armas. El alcalde (Martin Ticona Maquera) y alguno de
sus funcionarios de confianza, indican que se intenta recuperar el diseño y
tamaño original que respondían a una función arquitectónica colonial y
poscolonial, cuyos orígenes se remontan a los siglos XVII y XVIII.
Adicionalmente, se prevé colocar materiales de piedra laja en el piso que
combinen con las ornamentaciones de estilo barroco andino y las hermosas
decoraciones de la Basílica Menor de la Catedral de Puno (Calsina, 2014). A esta propuesta, una de las
objeciones más enérgicas provino del decano del Colegio de Arquitectos de Puno (Andes, 2019) , que, además de contradecir
el diseño, puso reparos en el sistema de drenaje, iluminación, consolidación de
las áreas verdes y la existencia de desniveles (Ver Imagen 1).
La iniciativa fue materializada en la
gestión del exalcalde Iván Flores Quispe, quien, al no gozar de popularidad, impulso
algunos proyectos controvertidos (Central Park, Malecón Sur y Plaza de Armas)
en el último tramo de su gestión, abriendo nuevos frentes de rechazo a su
administración (República, 2018) . Últimamente, la ciudadanía viene
exponiendo su disconformidad con el proyecto debido a una aparente
sobrevaloración en la inversión, forma de financiamiento vía endeudamiento, obra
no prioritaria, diseño arquitectónico aún difuso, posible tala o reubicación de
los árboles, entre otros. Sumado a este panorama, también se ha evidenciado un escenario
de débil comunicación institucional (pese a los compromisos asumidos de
socialización), al mismo tiempo, de mecanismos eficaces de dialogo y prevención
de conflictos sociales.
Este análisis busca, antes que nada,
responder al cómo se está afrontando la priorización de los proyectos de
inversión, la pertinencia social de la remodelación de la Plaza de Armas y al
enfoque del conflicto desde la interacción comunicativa entre la Municipalidad
Provincial de Puno, los actores sociales y los medios de comunicación. Sobre
esa base, se han determinado elementos clave de análisis: brechas económicas y
sociales, la priorización de la inversión versus las necesidades de la
población, la forma de financiamiento y la promoción del turismo nacional y
extranjero.
III.
METODOLOGÍA:
Para la presente investigación se ha
escogido la metodología cualitativa, tomando como referencia el estudio e
interpretación de las bibliografías afines al objeto de estudio;
adicionalmente, se hace una descripción interpretativa de publicaciones periodísticas,
comentarios en redes sociales y, técnicas visuales y orales que nos introdujo a
la vida social en torno a la problemática planteada.
IV.
DESARROLLO Y MARCO
TEÓRICO:
4.1.
Normatividad municipal:
En principio, el artículo 53 de la Ley
Orgánica de Municipalidades Ley Nro. 27972, refiere que las municipalidades se
rigen por presupuestos participativos anuales como instrumentos de
administración y gestión, y en concordancia con los planes de desarrollo
concertados de su jurisdicción. En tanto, el artículo 82, inciso 12, da cuanta
que las municipalidades promueven la protección y difusión del patrimonio
cultural de la nación, y la defensa y conservación de los monumentos
arqueológicos, históricos y artísticos, colaborando con los organismos
regionales y nacionales competentes para su identificación, registro, control,
conservación y restauración (Ley Orgánica de Municipalidades, 2003).
Según Campillo (Campillo, 2010), las municipalidades deben de garantizar
el interés público a través del desarrollo de competencias o funciones, para
ello desarrollan actividades y proyectos de diversa naturaleza, además de
asumir como prioridad la oferta de determinados servicios de carácter
obligatorio o complementario. El interés que despierta el ente municipal entre
los ciudadanos por la proximidad de su gestión y la inmediatez de sus decisiones
es mucho mayor que el que se manifiesta respecto a otras instituciones de
gobierno.
4.2. Plan
de Desarrollo Concertado y lineamientos de política local:
Las políticas de Estado instauradas en la
Constitución Política y el Acuerdo Nacional, además del Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional (PEDN), el Plan Bicentenario, Planes Sectoriales, Plan
Regional y el Plan de Desarrollo Local Concertado (PDLC), avizoran una sociedad
más equitativa y con justicia social, con acceso a servicios básicos y
oportunidades de desarrollo. Se pretende no sólo la competitividad del país,
sino también la sostenibilidad de la sociedad peruana en un mundo cada vez más
globalizado y digitalizado.
El gobierno local de Puno, a través de la ordenanza
municipal N° 012-2018-MPP, aprobó el “Plan de Desarrollo Concertado de la Provincia
de Puno al 2021, con Proyección al 2030” (M. P. de Puno, 2018), priorizando ocho lineamientos de
política local, tales como: (i) mejorar la calidad ambiental de la provincia (controlar
los niveles de contaminación de la bahía interior del lago Titicaca con un
mejor tratamiento de los residuos sólidos y las aguas servidas), (ii) promover
el uso sostenible del agua en la provincia de Puno (producir agua para la
producción agrícola y el consumo humano), (iii) mejorar la competitividad de la
economía local (turismo en la ciudad de Puno y producción agropecuaria,
truchicultura, turismo rural, industrialización de productos y otros, en espacios
rurales), (iv) mejorar el acceso a servicios de salud y educación, (v) fortalecer
la integración del territorio, (vi) incrementar la seguridad ciudadana, (vii) mejorar
la inclusión social de las poblaciones vulnerables (especialmente en las zonas
rurales) y (viii) reducir los riesgos de desastres en la provincia.
Bajo este escenario, el proyecto de
mejoramiento de la Plaza de Armas de la ciudad de Puno, se ubica en el tercer
lineamiento, pero ¿será una prioridad para mejorar la competitividad de la
economía local en el sector turismo? Según Cayo y Arcaya, los turistas que
visitan la ciudad de Puno, consideran que los lugares y atractivos turísticos
son los aspectos más importantes para sentirse satisfechos con el viaje
realizado, en segundo lugar, se encuentran el alojamiento y la alimentación,
seguidos por el transporte y los guías turísticos (Cayo & Arcaya, 2013). Si los lugares y atractivos son
aspectos prioritarios para la satisfacción de los visitantes, entonces, si es
conveniente mejorar el centro histórico de la ciudad.
No obstante, en otra investigación, relacionada
a la importancia de los atractivos turísticos de la ciudad de Puno, destaca el
lago Titicaca, seguido de la festividad de la Virgen de la Candelaria, el
primero por sus componentes como las islas, playas y las actividades rurales
vivenciales circundantes al lago, seguido de la fiesta de Candelaria declarado
como patrimonio cultural e inmaterial de la humanidad por la UNESCO (Cayo & Apaza, 2017). Estos indicadores esclarecen un
poco más nuestro análisis, pues un aspecto prioritario tendría que ser la
priorización de proyectos alrededor del lago Titicaca y en segundo orden, el
centro histórico de la ciudad.
La presente administración municipal (periodo
de gobierno 2019 – 2022), en su Plan de Gobierno contempló lineamientos de
política ha mediado plazo (C. E. P. Puno, 2018), en la que no se incluye la
restauración de la Plaza de Armas o el centro histórico de la ciudad, más bien,
privilegia aspectos como; incrementar la cobertura de los servicios básicos,
reducción de la deficiente nutrición de la población infantil, incremento del rendimiento
académico de los estudiantes, incremento dela competitividad económica en base
a la coordinación interinstitucional, la innovación tecnológica, la ampliación
de mercados y en función de un desarrollo económico endógeno (hacia adentro),
diversificación de la economía local con producción orientada a la exportación,
incrementar la calidad ambiental, reducir la inseguridad ciudadana y mejorar la
calidad de los servicios municipales.
4.3. Criticismo
arquitectónico y urbanístico:
El arquitecto puneño, Hugo Giraldo Zea,
realiza varias observaciones al proyecto, que van, desde los costos de
inversión, el diseño y concepto arquitectónico, la instalación de una pileta
ornamental con corte colonial que ya no tendría ningún impacto social en estos
tiempos más contemporáneos. A decir de sus propias palabras, lo que se
pretendería realizar “es sacar el
monumento de Francisco Bolognesi y reemplazar en su lugar la pileta y cambiar
el material del piso. Esto parece ser un simple maquillaje cuando hay otro tipo
de necesidades urbanas” (Fernandez Fernandez & Zea Giraldo, 2019) .
Para P. Vega, el concepto de espacio
público configura un dominio público, uso social colectivo y multifuncionalidad,
las principales formas urbanas que reúnen el conjunto de características
señaladas en la urbe para un espacio público suelen ser plazas, parques y
calles, pero las formas de apropiación varían sustancialmente según el tipo de
vida cotidiana que sea predominante en una aglomeración (Vega, 2006). En una sociedad tradicional, las
calles y plazas formaban parte ascensional de procesos de socialización, esta
reflexión en tiempos contemporáneos, se ha transformado radicalmente con el uso
del internet y redes sociales, principalmente por las nuevas generaciones.
En estos tiempos de cambios, las ciudades también
se transforman, por ejemplo, lo que antes era un qellawi o cenizal en la ciudad
(Guzmán, 1982) hoy es un barrio residencial de la
zona céntrica. Para Carrión, la ciudad es el espacio que concentra la
heterogeneidad (diversidad) social de un grupo poblacional grande y denso, por
lo que, se requiere espacios de encuentro y de contacto, tangibles (plazas) o
intangibles (imaginarios), que permitan a los diversos reconstruir la unidad en
la diversidad (la ciudad) y definir la ciudadanía (democracia). Esos lugares
son justamente los espacios públicos (Carrión, 2013).
4.4. Gestión
de la inversión y cierre de brechas:
El gobierno nacional, ha priorizado
distintas políticas generales de gestión en las que se contempla programas,
proyectos y actividades que conllevan al cierre de brechas, como una forma de
disminuir las desigualdades sociales en el país, principalmente orientados a
los sectores en situación de pobreza y pobreza extrema. Como hemos podido
apreciar líneas arriba, los planes y lineamientos de gobierno de la gestión
local de Puno, también ha priorizado intervenciones en esa misma lógica.
El Reporte de Principales Indicadores de
Brechas del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN, 2017), con resultados del año 2017, refiere
que en el distrito de Puno, el 50.9% de la población no cuenta con ningún
seguro de salud, el 10.5% de niños menores de 5 años padece de desnutrición
crónica infantil, el 58.1% de niños menores de 3 años sufre de anemia. Respecto
a educación, solo para poner algunos ejemplos, el 20.2% de niños de 11 años de
edad no se encontró matriculado en alguna institución educativa primaria;
mientras que, en educación secundaria el 21.7% de adolescentes de 16 años se
encontró en la misma situación.
Mientras tanto, en base a la información
de Estadística de la Calidad Educativa (ESCALE) del Ministerio de Educación
(MINEDU), sólo el 14.7% de la infraestructura del sistema de educación básica
regular está en buen estado, el 30.2% de instituciones carece de algunos de los
servicios de electricidad, agua potable y red de desagüe; en tanto, el 21.1 de
instituciones primearías y 18.2% de secundaria no tienen acceso a internet.
Si bien no hay información actualizada
sobre la cobertura de vivienda y desarrollo urbano en el documento de brechas
del CEPLAN, con información del año 2013, se puede observar que, el 14.3% de
viviendas no tiene acceso a agua potable, el 18.5% a red de desagüe, 8.1% a
electricidad, el 11.3% a telefonía. Se podría decir que en el sector
transporte, también se reconocen importantes brechas, especialmente en el área
rural, donde predomina las trochas carrozables y vías afirmadas, mientras que,
en la ciudad de Puno, falta mejorar las calles y avenidas de los barrios urbano
marginales y centros poblados.
Respecto al tema ambiental, para nadie es
extraño determinar que, el principal problema de contaminación en la ciudad de
Puno está focalizado en la bahía interior del lago Titicaca, debido al
vertimiento de aguas residuales y residuos orgánicos e inorgánicos. La
investigación de Callata, que analizó en el 2015 el óxido disuelto, pH, solidos
disueltos totales, DBO5, y coliformes fecales y totales de esta parte del lago;
al ser comparados con los estándares nacionales de calidad ambiental para agua,
concluye que excedieron grandemente lo recomendado, y también se ha identificado
mediante los mapas temáticos que la zona más crítica en la bahía, corresponde a
zonas cercanas a la isla Espinar y el muelle de la ciudad (Callata, 2015).
En el Presupuesto Institucional Modificado
(PIM), hasta el 24 de febrero del 2019, la municipalidad de Puno, tuvo un
presupuesto general de S/ 63,627,114.00, de los cuales S/ 20,149,678.00 corresponde
a proyectos de inversión pública. Paradójicamente, solo se destinó S/ 20,000
para la función salud, S/ 3,500 para vivienda y desarrollo urbano, S/ 0.00 para
ambiente, S/ 3,000 para protección social, S/ 120,000 para turismo y S/ 258,576
para el sector agropecuario; en contraste, se consignó más presupuesto para la
función de transporte S/ 5,679,206.00, educación S/ 5,347,862.00, cultura y
deporte S/ 4,060,745.00 y saneamiento S/ 3,032,684.00.
Según el gerente de Planificación del
municipio de Puno, Fredy Vilcapaza, para la remodelación de la Plaza de Armas y
calles adyacentes se requiere S/ 4,663,324.00 y sólo para la plaza S/
2,545,000.00, de los cuales, 2 millones serían sustentados por un préstamo ante
el Banco de la Nación y el resto de los saldos de balance del año pasado. Para
remover el monumento de Francisco Bolognesi a otro lugar y para trasladar la
pileta del barrio Victoria a la plaza se invertirá 256 mil soles. Los otros
componentes, como el mejoramiento de los jirones Deustua, Puno, Ayacucho y
jirón Lima no hay presupuesto garantizado hasta el momento. El préstamo
bancario se pagaría en 12 meses a una tasa de interés del 9% (Supo, 2019) .
4.5. Stakeholders, conflictividad y comunicación:
Si bien, en el corto plazo, se está
priorizando sólo la ejecución del primer componente (Plaza de Armas o Plaza
Mayor) del proyecto, se espera aún, un proceso de socialización e información de
los alcances técnicos y de ingeniería, financieros, arquitectónicos, ambientales
y otros aspectos de la propuesta. Aún no se ha publicado el estudio de
pre-inversión en el portal electrónico de la municipalidad.
Persiste la incertidumbre y rechazo por
parte de un sector de la ciudadanía, como consecuencia también, a que los grupos
de interés y líderes de opinión (Stakeholders) no han sido involucrados adecuadamente
en los alcances y etapas del proyecto. La correcta identificación de las
expectativas y demandas de estos, así como su integración en la estrategia de
la entidad, es una de las herramientas más poderosas para el éxito de un
posicionamiento socialmente responsable (Granda & Trujillo, 2011).
Para, Jan Gehl, hace ya varias décadas que
la dimensión humana ha sido minimizada como una cuestión a atender dentro del
planeamiento urbano, mientras que otros temas, como el manejo del constante
aumento del tráfico vehicular, han pasado a ser primordiales, es decir las
gestiones locales, le han otorgado cada vez menor prioridad al espacio público y
al rol de la ciudad como lugar de encuentro para sus habitantes (Gehl, 2014).
Según se pudo auscultar en las
declaraciones médicas, la premisa de Gehl podría ser uno de los soportes del
proyecto, pues se pretende peatonalizar algunas calles y retirar los cercos de
metal de las áreas verdes para generar armonía con la catedral y demás
infraestructuras patrimoniales del centro histórico, beneficiando al peatón antes
que al tráfico vehicular. Se tendría que explicar también, las decisiones y
alternativas que se asumirán a futuro para evitar que las calles sigan siendo
estacionamientos públicos de vehículos. A todo esto, se debe posicionar la
visión de mediano y largo plazo que tiene la actual administración edil,
especialmente con relación a proyectos de inversión que promuevan el desarrollo
económico local.
En suma, para minimizar la escalada del
conflicto, es determinante y urgente la identificación de actores sociales y
aliados estratégicos (instituciones afines, medios de comunicación y promotores
del sector turismo), para luego impulsar una estrategia de socialización desde distintos
enfoques (político, técnico, económico, cultural e incluso académico), pues
existen orientaciones del marketing social que refieren que los mensajes deben
ser segmentados, porque no todos asimilaran el mensaje de la misma manera.
Para Cavero, la fuerza de los dirigentes
radica en su capacidad de mantener viva la protesta y hacer que la medida de
fuerza presione lo máximo posible al gobierno para que este ofrezca soluciones (Cavero, 2014), o por otro lado, retroceda en sus
pretensiones. Ante la carencia de información oficial y convenientemente
canalizada (vía los medios masivos, sitios web, redes sociales y otros), los
promotores del conflicto, suelen instaurar el uso de la mentira como técnica de
persuasión, es decir, la desinformación. La propaganda no es siempre
desinformación mientras que la desinformación es siempre propaganda. Así pues,
un aspecto esencial de la propaganda se refiere a la desinformación (Pizarroso, 2008).
Cada periodo de gobierno municipal en la
ciudad de Puno, ha tenido limitaciones para comunicar sus actuaciones de forma
positiva y sostenible. Para Campillo, la comunicación en el ámbito local se
caracteriza por ser sumamente dinámico; en él intervienen diferentes agentes
como los medios de comunicación social, los líderes de opinión, los movimientos
asociativos y el tejido social, los ciudadanos individuales y plurales, además
de otros niveles administrativos. Los ayuntamientos (municipios) tienen que
adaptarse permanentemente a nuevas circunstancias y exigencias sociales,
estableciendo o propiciando procesos de comunicación pública que permitan
mostrar (y demostrar) a los ciudadanos que constituyen el epicentro de la
actuación administrativa (Campillo, 2015).
V.
RESULTADOS Y
DISCUSIONES:
Tras los antecedentes e indicadores antes expuestos,
especialmente en base a una adecuada priorización de la inversión versus las necesidades
de la población y las brechas sociales, se pude sostener que el proyecto “Mejoramiento
de los Servicios Públicos de la Plaza Mayor y su Entorno en la Zona Monumental
de la Ciudad Lacustre”, no es una iniciativa de urgencia; hay sin duda, necesidades
sociales que esperan ser cubiertas por el Estado. En cifras aritméticas,
resulta un tanto excesiva la inversión que se pretende ejecutar, ello en
contraste con los escasos recursos financieros con las que cuenta la
municipalidad para proyectos de inversión (sin considerar el gasto corriente).
En el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) para el presente ejercicio
fiscal se cuenta con S/ 10,291,632.00, sólo el proyecto de la Plaza de Armas (y
calles adyacentes) representa aproximadamente el 45% del PIA 2019.
Lo anterior se ve fulgurada, en la
importancia que tiene la política gubernamental de cierre de brechas sociales.
En el distrito y ciudad de Puno, se evidencia la carencia de servicios básicos elementales
(electricidad, agua potable, red de desagüe, educación, salud, vías de
comunicación y otros), que afecta a un grueso sector de la población. Si bien,
el mejoramiento y puesta en valor de los atractivos turísticos y zonas
monumentales, impulsan el desarrollo económico local, resultaría más relevante
invertir en la mejora de la productividad de los pequeños conglomerados
empresariales de las zonas rurales y periféricos de la ciudad, tal como lo
establecen, los planes y lineamientos del gobierno municipal.
La presente administración insiste en
señalar que este proyecto tendrá impactos (directos e indirectos) favorables en
la generación de empleo, el incremento del turismo receptivo, la recuperación histórica
del centro de la ciudad, entre otros aspectos; pero, aparentemente aún carece
de un plan de comunicación institucional efectiva, la identificación de actores
y grupos de interés, que permita explicar los alcances de la propuesta. Se
puede inferir también, que existe oposición por un sector de la ciudadanía, debido
a que no se sienten parte de los cambios planteados, y existe una percepción,
tal vez equivocada, de escasa transparencia con algunos ribetes de corrupción
en el panorama.
Los políticos y algunos líderes de
opinión, por su parte, plantean un sinceramiento de la autoridad y sus
funcionarios, especialmente, con relación a la visión de ciudad que pretenden
construir. Por el momento, se desconoce la cartera de proyectos que promoverían
el turismo en la ciudad de Puno, no se sabe con exactitud si se está visionando
algún proyecto que permita la recuperación ambiental de la bahía interior del
lago, pues ya se sabe que la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR),
no tendrá un impacto directo en el tratamiento de la contaminación acumulada por
años.
A modo de culminación, se puede afirmar
que existen elementos claves vinculados a la comunicación efectiva que deberían
ser abordados por la gestión municipal y otros organismos (públicos y privados),
en su rol de promotor de inversiones y desarrollo económico local. Solo si se
trabaja desde el enfoque preventivo y reconociendo los temas a la base de los
conflictos se podrá lograr construir confianza entre la gestión municipal y la sociedad.
VI.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS:
Callata, F. (2015). Monitoreo y evaluación del
cuerpo de agua de la bahía interior de Puno - Lago Titicaca. Tesis UNA.
Calsina,
W. (2014). Fachadas de los Templos del Altiplano Peruano, Caso: Catedral de
Puno, Iglesia de Pomata y Asillo. Vidarte, 1, 1–6.
Campillo,
C. (2010). Comunicación pública y administración municipal. Una propuesta de
modelo estructural. Pensar La Publicidad, IV(1), 45–62. Retrieved
from https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/19632/1/CAMPILLO ALHAMA 2010 -
Comunicación pública y administración municipal.pdf
Campillo,
C. (2015). Investigación en comunicación municipal: estudios y aportaciones
académicas. Vivat Academia, 0(117E), 1–23.
https://doi.org/10.15178/va.2011.117e.1035-1048
Carrión,
F. (2013). Espacio público: Punto de partida para la alteridad. Journal of Chemical Information and
Modeling, 53(9), 1689–1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Cavero,
O. (2014). Hacia un entendimiento de la conflictividad social : Las
protestas contra la minería en Puno - 2011.
Cayo,
N., & Apaza, A. (2017). Evaluación de la ciudad de Puno como destino
turístico - Perú, 8, 9. Retrieved
from http://www.scielo.org.pe/pdf/comunica/v8n2/a05v8n2.pdf
Cayo,
N., & Arcaya, L. (2013). Grado de Satisfaccion de los Servicios Turisticos
en la Ciudad de Puno 2011 - Perú, 1, 1–10. Retrieved from
file:///C:/Users/RONALD/Downloads/Dialnet-GradoDeSatisfaccionDeLosServiciosTuristicosEnLaCiu-4491733.pdf
CEPLAN. (2011).
Plan Bicentenario, Perú al 2021. (Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico, Ed.) (Primera Ed). Lima.
CEPLAN,
C. N. de P. E. (2017). Reporte de Principales Indicadores de Brechas -
Distrito de Puno.
Gehl,
J. (2014). Ciudades para la gente.
https://doi.org/10.1213/ANE.0b013e3182691aac
Granda,
G., & Trujillo, R. (2011). La gestión de los grupos de interés
(stakeholders) en la estrategia de las organizaciones. Economia Industrial,
381, 71–76. https://doi.org/10.1177/1087057116681407
Guzmán,
I. (1982). Problemática Lógico-linguistica de la Comunicación Social con el
Pueblo Aymara. The
International Development Research Centre, 84, 1–168. Retrieved from
http://ir.obihiro.ac.jp/dspace/handle/10322/3933
Instituto
Nacional de Estadística e Informática. (2018). Puno: Resultados Definitivos de
los Censos Nacionales 2017, 1–1375.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Ley
Orgánica de Municipalidades. (2003). Ley Orgánica de Municipalidades (Ley Nro.
27972). Diario Oficial El Peruano, 28611(2), 1–86. Retrieved from
http://spij.minjus.gob.pe/
Pizarroso,
A. (2008). Justificando la guerra. Manipulación de la opinión pública en los
conflictos más recientes. Comunicación, 1(6), 3–19.
Puno,
C. E. P. (2018). Movimiento Regional Mi Región, Plan de Gobierno 2019 – 2022,
Municipalidad Provincial de Puno.
Puno,
M. P. de. (2018). Plan de Desarrollo Concertado de la Provincia de Puno al
2021, con Proyección al 2030. Ordenanze Municipal N° 012-2018-MPP, I,
1–85.
Vega,
P. (2006). El espacio público. La movilidad y la revaloración de la ciudad. Cuadernos.
Arquitectura y Ciudad, (3), 75.
Andes, D. L. (21 de Febrero de 2019). “La Plaza de
Armas no es el Parque Pino”. Obtenido de https://www.losandes.com.pe/2019/02/22/la-plaza-de-armas-no-es-el-parque-pino/
Fernandez Fernandez,
L., & Zea Giraldo, H. (21 de Febrero de 2019). ¿Se debe o no remodelar
la plaza de armas? - La República. Obtenido de
https://www.facebook.com/arquitecturapunoepa/videos/263928197887980/?t=502
República, L. F.-L. (3
de Agosto de 2018). Remodelación de Plaza en Puno crea discordia.
Obtenido de
https://larepublica.pe/sociedad/1290590-remodelacion-plaza-puno-crea-discordia
Supo, H. (20 de
Frebrero de 2019). Municipio de Puno se endeudará para remodelar Plaza de
Armas. Obtenido de
https://diariocorreo.pe/edicion/puno/municipio-de-puno-se-endeudara-para-remodelar-plaza-de-armas-fotos-871636/
ANEXOS:
Imagen 1:
No hay comentarios:
Publicar un comentario